Al resolver recurso contencioso de única instancia, Consejo de Estado define quiénes son los obligados a realizar autoretencion del impuesto sobre la renta mediante remisión a la Sentencia C-235 de 2019 de la Corte Constitucional.

Situación fáctica: Mediante la Sentencia del 16 de octubre de 2019 (M.P. Julio Roberto Piza Rodríguez), la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió un recurso contencioso de única instancia promovido por Freedom Properties Development SAS contra el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mediante el cual el demandante solicitó la nulidad de una serie de apartados del articulo 1 del Decreto 2201 de 2016 alegando que estos vulneran los artículos 2, 13, 29 y 83 de la Carta Política, el 18 de la Ley 788 de 2002, el 3 del CPACA y el Decreto 463 de 2016.

El demandante sostuvo que la norma demandada le concedió un alcance erroneo al articulo 18 de la Ley 788 de 2002, el cual estableció la renta exenta del impuesto sobre la renta para la prestación de servicios hoteleros. Esto, en cuanto impuso a los contribuyentes beneficiarios de dicha renta exenta la obligación de practicar la autorretención del impuesto sobre la renta de que trata el parágrafo 2 del articulo 365 del E.T, sin aclarar que no están obligados a realizar la autorretención en cuestión los contribuyentes que prestan servicios hoteleros.

Con todo, el demandante adujo que el decreto demandado vulneró la confianza legítima y desconoció los derechos adquiridos de aquellos que realizaron inversiones en el sector hotelero para acceder a la exención en cuestión.

Fundamento jurídico: La Sala decidió sobre lo alegado por el demandante, al establecer como problema jurídico determinar si las disposiciones acusadas, al no excluir expresamente de la obligación de autorretener a titulo de impuesto sobre la renta a los ingresos derivados de la prestación de servicios hoteleros incurrio en una aplicación e interpretación de los numerales 3 y 4 del articulo 207-2 y 240 del E.T. y en violación de los principios constitucionales de buena fe, seguridad jurídica y confianza legitima.

El articulo 366 del Estatuto Tributario establece que la percepción anticipada del tributo se realiza sobre los pagos o abonos en cuenta susceptibles de constituir ingreso tributario para el contribuyente del impuesto sobre la renta, por lo cual el ordinal 2 del articulo 369 del E.T dispone que no están sometidos a retención en la fuente los pagos o abonos en cuenta que sean exentos por disposiciones especiales.

Con base a lo anterior, la Sala considera que las normas acusadas no podrían establecer la obligación de practicar autorretenciones en la fuente sobre ingresos que se encuentren exentos para su beneficiario.

La Sala consideró que teniendo en cuenta las modificaciones que la norma sobre exencion tirbutaria para empresas que prestan servicios hoteleros ha tenido a lo largo del tiempo, y a la luz de la decisión de la Corte Constitucional en la Sentencia C-235 de 2019, los contribuyentes que hubieren cumplido los requisitos para acceder a la exencion tributaria en cuestión conservan la exención por el tiempo definido en los ordinales 3 y 4 del articulo 207-2 del E.T, a pesar de lo dispuesto en el parágrafo 1 del articulo 240 del E.T. tras ser modificado por el articulo 100 de la Ley 1819 de 2016.

Por lo que, en el caso de los contribuyentes que no hayan cumplido los requisitos en la fecha indicada, no tienen derecho a la exención para actividades hoteleras creada por la Ley 788 de 2002.

Con base a la decisión de la Corte Constitucional, la Sala estableció que en el régimen de tributación en el impuesto sobre la renta de las actividades hoteleras la exención referida no es la regla general, pues solo tienen derecho a ella los contribuyentes a los que se refirió la Sentencia, y los demás siguen sometidos a dicho gravamen.

En consecuencia, la Sala decide que las disposiciones acusadas se encuentran ajustadas al ordenamiento, pero únicamente bajo el entendido de que no establecen la obligación de efectuar la autorretención en la fuente a las entidades contribuyentes del impuesto sobre la renta que en los términos de la Sentencia de la Corte Constitucional conserven la exencion prevista en los ordinales del articulo 207-2 del E.T. hasta que se cumpla el termino de 30 años fijado en la misma norma.

Fuente: Ver Sentencia

publicaciones@kapitalfamily.com

Deja un comentario

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *