Consejo de Estado reitera jurisprudencia constitucional sobre las diferencias entre los principios de favorabilidad, condición más beneficiosa e in dubio pro operario

Consejo de Estado reitera jurisprudencia constitucional sobre las diferencias entre los principios de favorabilidad, condición más beneficiosa e in dubio pro operario

Con ocasión de un fallo proferido por la Sección Segunda, en donde se estudió una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida en contra de una resolución de la UGPP que negaba el reconocimiento de una pensión de sobrevivientes, el Consejo de Estado reiteró la  jurisprudencia constitucional sobre las diferencias entre los principios de favorabilidad, condición más beneficiosa e in dubio pro operario.

Consideraciones del Consejo de Estado

Recordó la Sala, en primer lugar, la existencia de jurisprudencia contencioso administrativa según la cual

en circunstancias especiales, cuando un regimen pensional especial no satisface las minimas garantlas que si satisface el regimen general y cuando este results mss favorable que el especial, debe preferirse su aplicaciOn; no obstante, es necesario tener en cuenta que la ley favorable que se debe aplicar es la que este vigente al momento en que se habria causado el derecho.

(…)

La jurisprudencia de esta Corporation ha considerado que en circunstancias especiales no satisface las mínimas garantías que si satisface el régimen general y cuando este resulta mas favorable que el especial, debe preferirse su aplicación; no obstante, es necesario tener en cuenta que la ley favorable que se debe aplicar es la que este vigente al momento en que se habría causado el derecho.

Seguidamente puso de presente la Sección Segunda que de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional

la Carta Politica “garantiza la protección de la situación mas favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales del derecho a través de dos principios hermeneuticos intimamente relacionados entre si: (i) favorabilidad en sentido estricto e (ii) in dubio pro operario. A su turno, derivado de la prohibición de menoscabo de los derechos de los trabajadores (Art. 53 y 215 C.P.) se desprende (iii) la salvaguarda de las expectativas legitimas mediante la aplicación del criterio de la condición mas beneficiosa al trabajador o beneficiario de la seguridad social.

Las diferencias

La Sala manifestó, al amparo de la jurisprudencia constitucional y laboral, que

[l]os principios de favorabilidad e indubio pro operario difieren de la condición mas beneficiosa. El primero se presenta en caso de duda sobre la aplicacion de normas vigentes de trabajo. Las características primordiales son: (i) la duda surge sobre la aplicación de dos o más normas, entendidas estas como “un enunciado hipotético al cual se enlaza una determinada consecuencia jurídica”; (ii) las disposiciones deben ser validas y estar en vigor; (iii) deben regular la misma situación fáctica, y (iv) al emplearse debe respetarse el principio de la inescindibilidad o conglobamento, es decir, la norma escogida no solamente se utiliza íntegramente, sino como un todo, como un cuerpo o conjunto normativo.

Consulte aquí el documento: CE-SEC2-EXP2020-N00691-16_00627-01_Nulidad-Restab_20200220

Deja un comentario

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *