Impuestos devueltos y pagos en exceso son susceptibles del reconocimiento de intereses corrientes y de mora

Impuestos devueltos y pagos en exceso son susceptibles del reconocimiento de intereses corrientes y de mora

Así lo recordó la Sección Cuarta del Consejo de Estado en una reciente providencia. Allí el máximo tribunal de lo contencioso administrativo conoció el caso de Suramericana, sociedad que en el año 2004

“le solicitó a la Secretaría de Hacienda de Medellín la devolución de $1.878.743.084 por concepto de seguros previsionales y de $1.117.678.627 por seguros pensionalesobligatorios, sumas «pagadas a ese Municipio y no debidas, efectuadas equivocadamente por medio de las declaraciones – liquidaciones privadas del impuesto de industria y comercio y avisos por los periodos comprendidos entre el 1º de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 2002, más los eventuales intereses de mora a que hubiere lugar, a partir de la fecha de presentación de esta solicitud y hasta cuando se verifique la devolución»”.

La solicitud fue negada por la Secretaría de Hacienda, hecho que motivó la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por la sociedad contribuyente mencionada.

Consideraciones del Consejo de Estado

Advirtió la Sala, en primer lugar, que “los seguros previsionales y las rentas vitalicias que tengan por destino garantizar la cobertura de las pensiones, mediante la protección de las contingencias que afectan a las personas afiliadas o beneficiarias, hacen parte del Sistema de Seguridad Social”. Por tal razón

esos recursos no son materia imponible y, en consecuencia, «no pueden ser gravados por ninguna autoridad que detente la facultad impositiva, incluidos, los entes territoriales», con lo que los pagos realizados por dichos conceptos, para efectos fiscales, constituyen pagos de lo no debido. 

Al analizar el expediente la Sección Cuarta del Consejo de Estado encontró que

la parte actora liquidó el impuesto de industria y comercio sobre los ingresos que, según dijo y no se discutió, correspondían a primas de seguros previsionales y seguros pensionales, razón por la cual, se concluye que, en este caso, la parte actora tiene derecho a obtener la devolución del impuesto de industria y comercio pagado por los conceptos citados, en los periodos objeto de reclamación.

De cara a los impuestos procedentes para este caso la Sala reiteró lo señalado en su jurisprudencia, atendiendo al criterio según el cual

«los intereses que proceden sobre los impuestos devueltos, (…) son los intereses corrientes y de mora establecidos en el artículo 863 del Estatuto Tributario, aplicable a los pagos en exceso o de lo no debido por remisión de los artículos 850 y 855 ibídem.

La jurisprudencia del Consejo de Estado también, en los casos de devolución de pago de lo no debido, ha reconocido

«intereses corrientes desde la fecha de la notificación del acto administrativo que negó la devolución, hasta la notificación del acto que confirma total o parcialmente el derecho a la devolución, y en caso de ser sometido a control de legalidad ante la jurisdicción, hasta la notificación de la providencia que reconozca el derecho de devolución» e «intereses de mora [que] se causan desde el vencimiento del término para devolver la suma pagada en exceso o no debida, hasta la fecha del pago, porque por su naturaleza sancionatoria, se generan desde que la administración se encuentra en mora en la devolución del dinero, esto es, desde que la obligación se hace exigible, lo que ocurre, cuando el caso está en sede jurisdiccional, desde la ejecutoria de la sentencia que declara el pago en exceso o de lo no debido».

Por tal razón la Sección Cuarta concluyó, de cara al caso analizado, que

La parte actora tiene derecho al pago de los intereses corrientes a la tasa señalada en el artículo 864 del ET, desde la fecha de notificación del acto que rechazó la devolución hasta la ejecutoria de esta providencia, e intereses moratorios desde el díasiguiente a la ejecutoria de esta sentencia hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación, también a la tasa prevista en el artículo 864 del citado ordenamiento.

Consulte aquí el documento: CE-SEC4-EXP2020-N25355_06444-01_Nulidad-Restab_20201203